The beauty is true value of hatred
Пока столичные власти готовились к осуществлению мероприятий по проведению и ликвидации последствий, я пребывал в угнетенном настроении. И тому была причина.
Однажды мой компьютер тяжело заболел и начал умирать. Симптомы были похожи на настоящее проклятие, используя весь свой многолетний опыт я не мог излечить бедолагу. Больше месяца он страдал, пока наконец не откинул шлейфы в окружении лекаря, близких людей и домашних животных. Сейчас уже можно более точно сказать, что это было - износ оборудования, жестокая и неумолимая агония терабайтного винчестера Seagate.
А ведь товарищ честно отработал два гарантийных года.
В связи с этой скоропостижной утратой, я поставил в компьютер два НЕтерабайтных винчестера Hitachi. Прошлый такой хард безропотно проработал у меня пять лет (пока я его не продал, в отличном состоянии) - доверие обосновано. Дело стало за ПО. В интернете, на блогах я обнаружил массу частных обзоров, где пользователи сравнивали производительность Win7 и WinXP, причем результаты говорили в пользу "семерки". Поддавшись искушению идти в ногу со временем, я поставил на чистые винчестеры Win7, 64-битную сборку. Поскольку работа торопила меня, то из всего программного обеспечения на свежую систему стали: последняя Опера, 2010 Word, Photoshop CS3 и Delphi 2007. Очень даже скромно.
Завершив настройку, я справедливо предвкушал плодотворную работу в комфортных условиях. Но этому воспрепятствовали... чудовищные тормоза компьютера! Подводя статистику - результаты трех дней "попыток поработать" меня удивили. И шокировали. Каюсь, я не самый продвинутый оптимизатор, но предыдущая система - WinXP - даже после двух лет работы без переустановки летала как реактивный самолет. Мой компьютер являет собой тщательнейше сбалансированное сочетание комплектующих, у всех последующих более мощных компов, которые я собирал для нашего офиса, мне не удавалось добиться такой же высокой производительности (многоядерность не в счет).
Какой можно сделать вывод из этой истории? Невероятно, но создается впечатление, что регресс программного обеспечения старается нивелировать прогресс оборудования.
Однажды мой компьютер тяжело заболел и начал умирать. Симптомы были похожи на настоящее проклятие, используя весь свой многолетний опыт я не мог излечить бедолагу. Больше месяца он страдал, пока наконец не откинул шлейфы в окружении лекаря, близких людей и домашних животных. Сейчас уже можно более точно сказать, что это было - износ оборудования, жестокая и неумолимая агония терабайтного винчестера Seagate.
А ведь товарищ честно отработал два гарантийных года.
В связи с этой скоропостижной утратой, я поставил в компьютер два НЕтерабайтных винчестера Hitachi. Прошлый такой хард безропотно проработал у меня пять лет (пока я его не продал, в отличном состоянии) - доверие обосновано. Дело стало за ПО. В интернете, на блогах я обнаружил массу частных обзоров, где пользователи сравнивали производительность Win7 и WinXP, причем результаты говорили в пользу "семерки". Поддавшись искушению идти в ногу со временем, я поставил на чистые винчестеры Win7, 64-битную сборку. Поскольку работа торопила меня, то из всего программного обеспечения на свежую систему стали: последняя Опера, 2010 Word, Photoshop CS3 и Delphi 2007. Очень даже скромно.
Завершив настройку, я справедливо предвкушал плодотворную работу в комфортных условиях. Но этому воспрепятствовали... чудовищные тормоза компьютера! Подводя статистику - результаты трех дней "попыток поработать" меня удивили. И шокировали. Каюсь, я не самый продвинутый оптимизатор, но предыдущая система - WinXP - даже после двух лет работы без переустановки летала как реактивный самолет. Мой компьютер являет собой тщательнейше сбалансированное сочетание комплектующих, у всех последующих более мощных компов, которые я собирал для нашего офиса, мне не удавалось добиться такой же высокой производительности (многоядерность не в счет).
Какой можно сделать вывод из этой истории? Невероятно, но создается впечатление, что регресс программного обеспечения старается нивелировать прогресс оборудования.
У меня семерка работает как часы и уж точно не медленнее ХР, хотя я при смене системы только видеокарту поменял и добавил оперативки.
Но мне, как очевидцу-исполнителю, в это верится с трудом. На компьютере жены (4х-ядерный дорогущий монстряк) эта же самая семерка тоже работает как часы, при этом летает как ракета. Чисто синтетически, мой комп пропускает через процессор почти 8 гигов в секунду, читает с веника более 100 мегов в секунду. Как при таких показателях может тормозить интерфейс фотошопа? Не толстые фильтры/эффекты, не огромные картинки в десятки тысяч пикселов по меньшей стороне, а сам интерфейс программы, чёрт побери???
Плюс я не написал о том, что при работе в семерке процессор начал регулярно отключатся из-за перегрева. Раньше, на XP, он в худшем случае не нагревался более 45С. Сейчас на 7ке - 65С уже не предел. Спрашивается - какого хрена? Вобщем, я очень-очень-очень неприятно удивлён.
Во-во. Первая версия - взаимоотношения конкретного камня и 64-битной версии.
Что до интерфейса фотошопа - то а) какие-нибудь его фоновые службы вступают в бесконечный диалог со службами Винды, б) ему не понравились дрова видяхи.
Я тут недавно приобрел нетбук и поставил чистый эксперимент. Под семеркой out-of-the-box абсолютно все медленнее: MSOffice, IDE, Corel, media player, браузеры. Про фотошоп лучше даже и не вспоминать. Правда чтобы найти XP, которая бы не вылетала на старте синими экраном из-за "сверхнового" SATA- контроллера пришлось изрядно помудохаться.
Если отрубить и там и там весь дизайн и заставить их выглядеть как Wind98, будет ли та же разница в производительности?
Синий Дракон имхо дело в конкретной сборке 7ки а про фотошоп .... опять же вопрос в сборке, он же у тебя явно х86 и может неадекватно реагировать на х64
да и вообще отношения некоторых камней и осей - это такая загадочная тема
у меня вот недавно на Интел Атом не стала ХР ... ни чистая ни СП1 ни СП2 ни хитровыкрученая
зато 7ка ультима - на ура
и это всего при 1Гб мозгов ....
как-то так
Проведу дома эксперимент.
Для этого я уже скачал с торрентцов Win7 32 бита (с последними обновлениями) и Win XP SP3 (тоже со всякими обновлениями о оптимайзами от авторов сборки). Буду ставить их по очереди и замерять производительность.
Теперь вопрос - как/чем мерять? Написать свою программку или использовать, например, тот же фотошоп (один и тот же дистрибутив)?
главное проверять одними и теми же методами
зы между осями форматни винт хотябы пару раз
сигейтовские веники совсем говно?
Кроме сигейтов так же плохо себя ведут WD - у нас на офисе сдох WD 320 мб (бэды посыпались), проработав почти два года.
Бери, например, хитачи - про них я читал где-то в обзорах, что наиболее надежные винчестера.
Поэтому могу делать выводы.
Специально написанный action в фотошопе выполнялся на одном и том же наборе тестовых картинок, на обоих системах (WinXP SP3 32bit против Win7 64bit), и все это на одном и том же моём компьютере.
Результаты:
Win7 - 107 секунд
WinXP - 50 секунд
Я прям не знаю что и сказать...
WinXP - 50 секунд
Я прям не знаю что и сказать...
красноречивое свидетельство
а ты попробуй еще в 7ке выключить все графические красявости и тд
Странно все это. В интернете ходят частные обзоры, где народ проводил собственные замеры и выяснял, что 7 почти равна XP, при этом даже немного быстрее, в том числе и по фотошопским экшнам. Но там у всех двухъядерные интелы, а у меня одноядерный атлон.
Постараюсь прогнать этот же тест на компьютерах на работе.