Однажды мой компьютер тяжело заболел и начал умирать. Симптомы были похожи на настоящее проклятие, используя весь свой многолетний опыт я не мог излечить бедолагу. Больше месяца он страдал, пока наконец не откинул шлейфы в окружении лекаря, близких людей и домашних животных. Сейчас уже можно более точно сказать, что это было - износ оборудования, жестокая и неумолимая агония терабайтного винчестера Seagate.
А ведь товарищ честно отработал два гарантийных года.
В связи с этой скоропостижной утратой, я поставил в компьютер два НЕтерабайтных винчестера Hitachi. Прошлый такой хард безропотно проработал у меня пять лет (пока я его не продал, в отличном состоянии) - доверие обосновано. Дело стало за ПО. В интернете, на блогах я обнаружил массу частных обзоров, где пользователи сравнивали производительность Win7 и WinXP, причем результаты говорили в пользу "семерки". Поддавшись искушению идти в ногу со временем, я поставил на чистые винчестеры Win7, 64-битную сборку. Поскольку работа торопила меня, то из всего программного обеспечения на свежую систему стали: последняя Опера, 2010 Word, Photoshop CS3 и Delphi 2007. Очень даже скромно.
Завершив настройку, я справедливо предвкушал плодотворную работу в комфортных условиях. Но этому воспрепятствовали... чудовищные тормоза компьютера! Подводя статистику - результаты трех дней "попыток поработать" меня удивили. И шокировали. Каюсь, я не самый продвинутый оптимизатор, но предыдущая система - WinXP - даже после двух лет работы без переустановки летала как реактивный самолет. Мой компьютер являет собой тщательнейше сбалансированное сочетание комплектующих, у всех последующих более мощных компов, которые я собирал для нашего офиса, мне не удавалось добиться такой же высокой производительности (многоядерность не в счет).
Какой можно сделать вывод из этой истории? Невероятно, но создается впечатление, что регресс программного обеспечения старается нивелировать прогресс оборудования.